Waarom heeft een dodelijk schietincident na een gewelddadige beroving van een fatbike zo’n grote impact?

De feiten op een rij.

De door de politie doodgeschoten verdachte van een beroving in Capelle aan den IJssel, blijkt een jongen van 15 uit Gouda te zijn. De politie loste meerdere schoten, heeft de gemeente bekendgemaakt.

Het incident gebeurde zondagmiddag 21september in de  middag bij een McDonald’s waar op dat moment veel volwassenen en kinderen waren. Aan de schietpartij ging een beroving van een fatbike met een vuurwapen vooraf.

De politie kwam rond 16.15 uur naar de straat Wisselspoor na een melding van een roof van een fatbike. De verdachte dreigde daarbij met een vuurwapen, zeiden ooggetuigen tegen de politie.

Toen agenten arriveerden was de verdachte al op de vlucht geslagen. Even later trof de politie hem aan in de buurt van een vestiging van McDonald’s aan de Hoofdweg in Capelle aan den IJssel. Daar probeerde de politie hem aan te houden met een benaderingstechniek voor gevaarlijke personen.

Volgens de woordvoerder is de verdachte meerdere keren gewaarschuwd, maar heeft hij daar niet naar geluisterd en is hij weggerend. Daarop heeft de politie op hem geschoten.

De Rijksrecherche is ingeschakeld en doet onderzoek zoals gebruikelijk is bij wapengebruik door agenten waarbij gewonden of doden vallen.

De 15-jarige jongen die zondag werd doodgeschoten door de politie in Capelle aan den IJssel is niet in zijn rug geschoten. Dat schrijft het Rotterdamse Openbaar Ministerie (OM) in een bericht op X. Het OM voelt de noodzaak het bericht te plaatsen, “omdat er feitelijke onjuistheden” circuleren. Daarmee wordt onder meer gedoeld op de uitlatingen van Gerald Roethof, de advocaat van de biologische moeder van de 15-jarige Jerryson, gisteravond in talkshow Pauw & De Wit.

Opdrachten:

Bekijk de filmpjes: ‘Raar dat zo’n jongen van 15 doodgeschoten is door de politie’ &

Doodgeschoten jongen had een werkend vuurwapen bij zich &

Het OM laat weten dat Jerryson niet in zijn rug is geschoten, en spreekt daarmee dus de advocaat tegen. &

Herdenking voor doodgeschoten Jerryson

1. Wat is de Rijksrecherche en waarom wordt die ingeschakeld bij een dodelijk politieoptreden?
2. Wat is een omgebouwd gasalarmpistool en waarom wordt dit in de wet gezien als een functionerend vuurwapen?
3. Welke stappen heeft de politie gezet om de jongen aan te houden voordat zij schoten losten?
4. Wat betekent het als de burgemeester oproept om “niet te speculeren” zolang het onderzoek nog loopt?
5. Wat zegt dit incident volgens jou over de huidige jongerenproblematiek rondom criminaliteit en wapens?
6. Er wordt veel gesproken over de vraag of de politie “te snel heeft geschoten”. Hoe beoordeel jij dit dilemma?
7. De pleegmoeder van Jerryson pleitte tijdens de stille tocht voor rust en geen rellen. Waarom is zo’n oproep belangrijk na een emotioneel incident?
8. Wat kan de verspreiding van beelden en berichten via sociale media betekenen voor hoe mensen dit incident beoordelen?
9. Welke rol speelt de uitspraak van de advocaat van de biologische moeder van de 15 jarige Jerryson in een talkshow op de tv en hoe heeft het OM (Openbaar Ministerie) daarop gereageerd?
10. Moeten we wel of niet ook even stilstaan bij de agent die ook voor het leven een traumatische gebeurtenis met zich mee zal dragen en het slachtoffer dat onder dwang van een vuurwapen zéér dichtbij op zich gericht, zijn fatbike moest afgeven? Motiveer je mening.
11. Stelling: “Wanneer een 15-jarige jongen tijdens een gewelddadige beroving door de politie dodelijk wordt neergeschoten, ligt de primaire schuld bij het gepleegde misdrijf en niet bij het politieoptreden.” Eens of oneens? Motiveer je mening.

Bekijk informatie op de NOS-site over de dood van de 15 jarige Jerryson 

Wil je meer weten over NU Burgerschap?